ACRÓNIMO 3OFF06E
EDAD 70
PROCEDENCIA Y NACIMIENTO Familia Militar. 1936
INGRESO 1952
ESCOLARIZACIÓN BACHILLER. ESTUDIOS SUPERIORES
BALANCE DEL ENTREVISTADOR Muy buena predisposición por parte del Oficial General entrevistado con gran margen de confianza
PRIMERO, MI GENERAL, ME GUSTARÍA QUE ME DIERA UNOS DATOS SOCIO-DEMOGRÁFICOS SUYOS. ES DECIR, SI ME PUEDE DECIR CUÁNTOS AÑOS TIENE, DONDE NACIO, SI TIENE ALGUNA RELACIÓN CERCANA CON EL PAÍS VASCO O CATALUÑA, DONDE VIVIÓ LOS PRIMEROS AÑOS DE SU VIDA ANTES DE ENTRAR EN LA ACADEMIA, QUÉ RECUERDOS GUARDA DE AQUELLOS AÑOS.
.- Vamos a ver. Yo tengo ahora, en este momento, setenta años. He nacido en Barcelona. Mi familia no era Catalana, no tenía ninguna vinculación con el País Vasco, tampoco. Era de origen Castellano y por circunstancias de la situación de, de la guerra civil pues estaba en Barcelona. Mi padre era militar y murió en los primeros meses de la guerra civil, luego quiere decir que ahí se termina mi relación con la estructura militar, con la vinculación militar en los primeros años de mi vida. Yo estudié Bachillerato en Barcelona. Terminé el Bachillerato, el último curso y me preparé para la Academia, ya en Madrid. Y, mi relación por lo tanto ha sido, fundamentalmente, Madrid y la Academia General Militar, Zaragoza y los destinos posteriores. No sé si esto te da un suficiente dibujo de, biográfico, de lo que es.
¿Lo que yo recuerdo de esos años?. Bueno, pues lo que yo recuerdo de mi estancia de mi vida en Barcelona, en esos primeros años, de Bachillerato, etcétera, era de una perfecta integración. No había, no, no recuerdo ningún problema de los del tipo que, luego, han ido surgiendo. Y, mi relación con el mundo militar empezó con, con la…, con el Colegio de Huérfanos, preparatorio, en el cual, pues, me integré con normalidad y, donde, a partir de entonces, no había ninguna otra problemática porque se daba, yo creo que en aquellos años, se daban por supuesto lo que era la estructura tanto de la Nación, de, Provincial y de Regiones como las estructuras de las Instituciones, era el Ejército…, (NO SE ENTIENDE), y por tanto, no tengo ningún recuerdo de, de tensiones especiales. Mi relación de los primeros años de la Academia y al salir de la Academia, mis primeros destinos y, luego ya entramos en lo que te parezca, era una relación muy clara con, con el estamento militar, con la estructura militar. Estuve primero en un Regimiento y luego en la Brigada Paracaidista, que había estado en Ifni, y, en todo ese periodo, relacionado con la tesis que estas trabajando, pues, eran unos años donde no se discutía, no había ninguna discusión sobre la eficacia del Servicio Militar y la …, la conveniencia y la necesidad de que todos los soldados pasasen por el Servicio Militar. Pero, no había, tampoco, una gran reflexión de que esto, a su vez, pues, uniformaba o, eso, a su vez adoctrinaba…, esto, yo creo, han sido análisis posteriores o que se podía haber dado en algún otro sentido, no sé. Las Unidades donde yo he estado, mis recuerdos no van por esta línea. Van por la línea de que había una concepción de la Defensa Nacional, sobre todo porque había un…, una, una amenaza global de la Nación. Hay que recordar que a partir de que…, y yo ingresé en la Academia en el año cincuenta y dos, son años de la guerra fría mas tensa, ¿no?. Y, por lo tanto, toda la concepción de la defensa era que, en caso de guerra, pues era necesario que toda la Nación interviniera en la Defensa. Entonces, la consecuencia lógica y elemental era que toda persona en condiciones, todo varón en condiciones pues pasase por el Servicio Militar.
Sobre eso es lo que la sensibilidad de los Mandos militares, pero que yo recuerdo, naturalmente, la sensibilidad, sobre todo de determinados Mandos, Generales, Capitanes, Comandantes, pues decían…,ya que se hace el Servicio Militar obligatorio con esta finalidad, pues aprovechémoslo para aportar a los jóvenes otro…, además, otros valores. La cultura, eh…, el sentido nacional, los oficios, la solución de sus problemas familiares, etcétera. Era la sensibilidad del hecho de tener a un hombre que rompía con su entorno socio-familiar y estaba en el Ejército, pues lo obligado de…, de la sensibilidad era proporcionarle, además, otros beneficios. Pero el fondo de la cuestión estaba en que el Servicio Militar tenía un sentido en que la Nación entera era la que se iba a defender. No sé si me….
SI, PERFECTAMENTE MI GENERAL. BUENO, ¿A QUÉ EDAD SURGIÓ EN USTED LA VOCACIÓN MILITAR?
.- Pues cuando me preparé para la Academia. A los…, yo ingresé en la Academia muy joven y, entonces, entre los catorce y quince años es cuando yo me planteo el ser militar. No antes. Y por lo tanto…, porque no tenía en mi entorno unos modelos, ni vivía yo en un ámbito militar. Eso es importante para…, para lo que, luego, yo he visto…, al estar muchos años en la Academia Militar, como profesor…
¿EN LA ACADEMIA GENERAL MILITAR?
.- …, Yo estuve doce años en la Academia General Militar, en dos fases distintas de profesor y, entonces…, y luego en la Academia de Suboficiales he estado también destinado,… entonces, el origen de cómo surge la vocación militar en los jóvenes de unos sitios y de otros es muy diverso, pero tiene, globalmente,… tiene una gran influencia el entorno en que se ha educado uno. Porque le sirven como modelo, le sirven como estimulo, le sirven de empuje, etcétera, ¿no?.
¿CÓMO RECUERDA AQUELLOS DESTINOS QUE HA TENIDO EN LA ACADEMIA Y EN LA BRIGADA PARACAIDISTA Y DEMÁS?
.- Bueno, yo lo recuerdo muy bien, muy positivamente, muy positivamente. Yo, primero estuve en un Regimiento de línea aquí, en…, (SE OMITE EL LUGAR Y LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LA CONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO), y fue una relación muy positiva con respecto a la Tropa. En Ifni, yo he estado en Ifni, en la pequeña guerra de Ifni, poco tiempo, además fuimos, ya luego, relevados, etcétera; y, allí, también, la relación con la Tropa que era de otras Regiones…, eh…, pues, muy bien. Tanto en la Brigada Paracaidista como en el resto de las Unidades donde yo he estado, mis recuerdos son muy positivos respecto a la integración y muy positivos respecto a la relación de…, eh, el estamento militar con la Sociedad. Yo recuerdo, tengo recuerdos muy claros de la guerra de Ifni, cuando se venia de la guerra de Ifni y la gente que venia, los heridos, etcétera, eh, pues…, tenía una acogida social y una sensibilidad del resto de la Sociedad muy positiva que no…, había, naturalmente grupos o facciones más críticos, pero, globalmente, muy positivo.
¿QUÉ OPINIÓN LE MERECIA, MI GENERAL, EL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO EN AQUELLOS AÑOS?
.- Bueno, a mi me parecía muy bien y muy conveniente respondiendo a una realidad. Por un lado, la realidad de la Defensa, ya he explicado cuál es mi opinión de que si se…, si la defensa de una Nación se estructura, se piensa, se programa como defensa global exclusivamente, lo lógico es que todos estemos en condiciones y, es lógico, por lo tanto, la movilización y el estudio de cómo las empresas se podían trasformar rápidamente para una industria de guerra y, por lo tanto, que todo joven en condiciones pudiese hacer el Servicio Militar. Y, luego, una realidad sociológica. La realidad sociológica era una realidad con unos niveles culturales determinados, con una falta de integración de las distintas Regiones de España, por dificultades simplemente de viajar. Naturalmente que había una élite cultural pero hay que contar que, en aquel momento, en aquellos años muy pocos jóvenes con nivel cultural y con nivel económico hacían el Servicio Militar. Hacían el Servicio Militar a través de la IPS o de fórmulas que,…que eran también un servicio militar pero no era el servicio del soldado, y, entonces, nadie se planteaba el que el Oficial, el joven que hacía la IPS, le viniese bien la IPS porque así el Canario conocía Asturias, porque la realidad es que el joven que estaba estudiando ingenieros pues una vez que iba a una Universidad o a otra, había intercambio.
El problema de la concepción global de la Sociedad, concepción global,… me refiero a la concepción nacional de la Sociedad era el soldado raso que, mayoritariamente, era un soldado rural. Porque en los años cincuenta y sesenta…, habría que ver las estadísticas demográficas, la demografía es que los jóvenes estaban…, eran población rural. Y, había bastante menos población industrial o de ciudad. Entonces, en este sentido, era muy importante porque cambiaban de Región, conocían otras Regiones y conocían de otros niveles culturales, otros niveles económicos, se conocían entre sí. Eso no elude que hubiera tensiones. Hay que tener en cuenta que en aquellos tiempos, en aquellos años, quiero decir, cincuenta, sesenta y hasta los setenta, el número de delincuencia organizada era bastante bajo. Había, naturalmente, delincuentes, pero no el delincuente organizado y, por lo tanto, problemas que luego han aparecido, en aquellos años aparecían mucho menos. De grupos organizados que pudieran imponer una ley, digamos, dentro de la Tropa. Y, entonces, todo esto hace que mi recuerdo sea positivo. Pero relacionado con estas dos situaciones o circunstancias, la del concepto de la Defensa y la sit…, la realidad sociológica de España.
ME HA DICHO QUE HA ESTADO EN LA ACADEMIA GENERAL BÁSICA DE SUBOFICIALES. EN AQUELLOS AÑOS EN LOS QUE ESTUVO DESTINADO EN LA ACADEMIA GENERAL BÁSICA DE SUBOFICIALES, ¿NOTÓ ALGUNA FALTA DE RESPETO O CONSIDERACIÓN HACIA LOS MILITARES EN CATALUÑA?.
.- Bueno, noté una gran diferencia. Yo estuve dos etapas, una del setenta y seis al setenta y nueve…, y, otra, ya posterior, del ochenta y tre al ochenta y seis.
Y, entonces, la primera etapa en Cataluña, fue la época de Tarradellas, y, Tarradellas era un hombre que enormemente respetuoso del concepto de la Nación y del concepto Fuerzas Armadas. Entonces, la realidad es que había un pequeño grupo en Tremp, en la Provincia de…, donde está la Academia, un pequeño grupo muy contestario con respecto a la idea nacional y había, de vez en cuando, fricciones entre los alumnos y…, vamos, gente que estaba en ese Bar, etcétera, pero mayoritariamente, el entorno social era muy favorable. Vamos, no, no se cuestionaba. Los conflictos entre los alumnos y los conflictos con jóvenes civiles se han dado siempre incluido en épocas donde no ha habido problemas. Quiero decir, las peleas multitudinarias en Zaragoza, han sido tradicionales en unas épocas donde nadie se cuestionaba ni las Comunidades Autónomas ni otras cosas políticas. O sea, era el conflicto de dos grupos sociales con unas pautas diferentes de conducta y que…, lo mismo se hubieran peleado con las…, los de otro entramado distinto de otra formación diferente, eh?. O sea, no tenían tanto un carácter estrictamente…
POLÍTICO SINO…
.- político…, otra cosa es que lo tuvieran un poco antimilitarista, en cuanto que, por ejemplo, los Universitarios, o el joven que se peleaba en Tremp pues era de concepción mucho más, llámese, liberal, eh…, en contra de los conceptos de disciplina, de uniformidad, de comportamiento, etcétera, pero, bueno, esto daba lugar a fricción.
Volviendo a la primera pregunta, entonces, la pregunta hecha, la segunda fase mía, del ochenta y tres al ochenta y ocho och…, ochenta y seis, del ochenta y tres al ochenta y seis, ya no estaba Tarradellas, y estaba Jordi Pujol de Presidente de la generalitat, y, entonces ya la…, digamos, el peso, la fuerza de Convergencia era mucho mayor y la fuerza de Convergencia si tenía planteado ya problemas. En aquella época se plantearon problemas de idioma y problemas de acogida, eh…, puntuales. En aquel momento puntuales, en el fondo, el conjunto valoraba la Academia, valoraba la aportación, no se cerraron puertas a la…, a la aportación y a la participación del mundo militar en la vida cotidiana, pero ya había algunos otros problemas. Fundamentalmente, también, la sensibilidad de algunos cuando le criticaban la cuestión idiomática pues empezó a aflorar cada vez más un enfrentamiento por cosas de menor importancia que las que luego han ido surgiendo, eh?.
DE ACUERDO MI GENERAL. AHORA PASAMOS A LA SEGUNDA PARTE DEL GUIÓN, EN LA CUAL ENTRAMOS, YA, EN LO QUE ES LA TRANSICIÓN. ¿DÓNDE ESTABA USTED DESTINADO, MI GENERAL, CUANDO ACCEDIÓ AL TRONO SU MAJESTAD EL REY D. JUAN CARLOS I?
.- Yo estaba, en ese momento en el año setenta y seis en…, (SE OMITE EL LUGAR Y LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LA CONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO), como Jefe de la Plana Mayor y, luego ya, posteriormente, en el año setenta y siete, pues vine a Madrid a la Comisión de…, (SE OMITE EL LUGAR Y LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LA CONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO)…, que redactó…, (SE OMITE EL LUGAR Y LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LA CONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO). Luego, yo ya cogí en las Reales Ordenanzas, ya cogí a…, D. Juan Carlos ya era Rey de España. En la primera etapa en la que yo estuve en la (SE OMITE EL LUGAR Y LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LA CONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO), acababan de nombrarlo, porque yo fui después de la muerte del General Franco. Ahora, o sea, quiero decir que esa es mi fase.
SI, SI. ¿EN SU OPINIÓN, CÓMO AFRONTÓ EL EJÉRCITO LOS CAMBIOS DE TODO ORDEN QUE TUVIERON LUGAR EN ESPAÑA EN LOS AÑOS SETENTA?.
.- Bueno. Habría que matizar bastantes cosas, yo diría que, globalmente, los acogió bien, globalmente. Globalmente, desde hacia tiempo gran parte del Mando del mundo Militar mas…, mas sereno, mas prudente, entendía que tenía que haber una modificación de la estructura política de España. En la (SE OMITE EL LUGAR Y LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LA CONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO) y en los sitios donde he estado, pues, era…, fue deseable, incluso cuando la aprobación de la Ley Orgánica del sesenta y siete, que esperaban que se hubiera dado un paso, por lo tanto, en plena vida de Franco, que pudiera él, digamos, cubrir y, digamos, dirigir, guiar o como se quiera llamar, un cambio de estructura política y, entonces, yo creo que, globalmente se recibió como una cosa realmente necesaria. Otra cosa es que había, naturalmente, grupos o parte del mundo militar que enormemente…, no enormemente politizados, pero si muy vinculados a la persona de Franco. Muy vinculados por lealtad, por admiración…, por las razones que fueran. Entonces, toda persona, cuando se vincula afectivamente a un personaje, la desaparición de ese personaje le crea siempre una situación de …, de inquietud, de desequilibrio, de orfandad…, sea cual sea el sustituto. Salvo que el sustituto se hubiera dado en vida de Franco y con una…, digamos, con un amparo. Al haberse producido de esta manera, yo creo, que se dio lugar a que durante un tiempo, no donde yo estuve, que estaba en…, en las Academias no se dio pero sí llegaron noticias de que en determinadas Unidades y en determinados sitios, pues hubo criticas al Rey, hubo criticas al juramento de Su Majestad, eh…, hubo nostalgias sobre la figura de Franco y lo que podía en tiempos de Franco esto no sucedía. Pero nadie trasladaba que podría pasar si en vez de Franco estuviera otra figura, que en aquel momento, no podía existir. No existía, eh…, no existía porque no podía, en cuanto no podía surgir de una contienda civil y con la autoridad que da el haber ganado una guerra, una contienda civil. Entonces, quiero decir que hay se…, esa ambigüedad. Cuando se cambiaron las Ordenanzas hubo una experiencia que tuvimos todos los de la Comisión de Ordenanzas que fue que, antes de empezar a trabajar, hubo un grupo, un sector, un pequeño sector, pero un sector que se hacía oír, porque tenía acceso a determinados medios de comunicación, que criticó a la…, la Comisión, antes de empezar a trabajar. Un día antes de reunirse, publicaron un artículo muy agresivo con respecto a la Comisión de Ordenanzas que, luego, ha sido…, ha tenido sus repercusiones. Lo cual quiere decir que había una postura previa, una postura previa que realmente no…, no resistía a un análisis, eh…, objetivo y sereno pero que era una realidad. Que estaba. Cuando se terminaron de redactar las Reales Ordenanzas, hubo…, se hizo una presentación del trabajo realizado a los Consejos Superiores y a todos los…, las Capitanías, lo que entonces eran las Capitanías, a los que quisieran reunir los Generales y, en algunos sitios, fue masiva la exposición de las líneas generales del trabajo. Naturalmente, no se repartió el trabajo por razones de que no estaba aprobado por Las Cortes y parecía impropio que saliese a la luz pública una cosa que de por sí, legalmente debe tener, no es que sea secreto, pero debe ser en el marco de la discreción hasta que se publique en el Diario Oficial de las Cortes. Esto es una cosa elemental, en tiempos de Franco, después de Franco.
En esa exposición que se hizo global, que se hacía con dos o tres Oficiales que íbamos, nos repartimos en cuatro tipos, creo recordar, en varios sitios, en todas las Capitanías, hubo desde posturas que aceptaron perfectamente esto a posturas muy criticas. Las posturas criticas, por lo menos en los que yo estuve, no fueron nunca por razones militares. No se argumentaba ningún artículo que tuviera algún sentido exclusivamente militar, si no que siempre se argumentaba la critica cuando se veía en algún artículo una connotación política. Por poner un caso. Se criticaba porqué se puso que se empleará el castellano en las Unidades. Cuando se daba la explicación es que la nueva Constitución va a decir que el idioma oficial en España es el castellano. No va a decir es el español. Por razones.., las que fueren los Señores Parlamentarios. Entonces nos pareció… (NO SE ENTIENDE).. que una Ley. Cuando se planteaba el problema de la Bandera. Por qué no se pone que ninguna bandera podrá…¡ No procede nada más que destacar una que es lo que pone la Constitución. Siempre, los artículos que se criticaron en esas reuniones eran, muchos más, los que tenían una posible interpretación política que los que tenían una interpretación pura y estrictamente militar.¿no?. Eh…, los valores, que cómo se tenía que mandar, el concepto de mando, el concepto de la enseñanza o el concepto de la logística. Eso, nunca se ha criticado. Tampoco se criticaron las limitaciones de tipo asociación, políticas y social, que se imponían en el Tratado Tercero. Y, sin embargo, posteriormente, ha habido, también una parte, que son los que más han criticado las Ordenanzas y, con las Ordenanzas, llamemos la actitud a efecto militar es con respecto a la Asociación política etcétera, etcétera. Quiero decir, curiosamente, en aquel momento, la interpretación fue más por la línea de la política y una crítica, por lo tanto, a lo que podía hacerse en la Constitución y, nada de la temática militar. Y luego, posteriormente, la crítica del estamento militar con respecto a esto que está en la entraña de la…, de la transición, pues las Ordenanzas están en la…, (NO SE ENTIENDE)…, de la transición y yo he oído personalmente al General Gutiérrez Mellado, decir que el consideraba que una de sus aportaciones más importantes a las Fuerzas Armadas ha sido el apoyar la Comisión de Ordenanzas, pues, sin embargo, también luego la crítica ha sido también por razones sociopolíticas, nunca militares. O sea, los artículos que se critican, que si se deben asociar o no se deben asociar, pero no si se debe mandar así o debe conocer al soldado. No sé si(…).
SI, PERFECTAMENTE.
.- Esa sería mi percepción. Entonces, globalmente, me parece que hubo una aceptación que, puntualmente hubo unos grupos pero que tenían mucha fuerza, hubo una nostalgia y, en algunos, hubo una actitud crítica con respecto al cambio, eh…, pero no tanto oponiéndose a lo que en aquel momento estaba haciendo Su Majestad el Rey, si no sencillamente porque no estaban dispuestos a que entrase nadie que fuera distinto al General Franco.
PERO, GLOBALMENTE, EL EJÉRCITO ERA, EN AQUEL ENTONCES, QUIZÁS, UNA INSTITUCIÓN MUY UNIDA.
.- Menos unida de lo que parece. O sea, eh…, menos unida en el sentido siguiente. En aquél momento la Sociedad Española, globalmente, aparecía toda unida, excepto pequeños grupúsculos políticos y, quizás la Universidad que siempre ha sido contestataria. Pero la Sociedad rural, pues estaba unida. Unida, porqué, porque vivían sus intereses, porque no se cuestionaba, o sea la unión del mundo militar aquél tiempo no era tanto una unidad racional de análisis porque no había hecho falta, no porque había inconscientes, sino porque habían sido unas pautas pactadas con la…, con unos análisis y que no planteaban desunión. Por poner un caso, por ejemplo. En esto de que, te pongo este ejemplo porque estamos hablando de esa época.
SI.
.- …, la crítica a las Ordenanzas de Carlos tercero, yo se las he oído, en la Academia General Militar, yo daba clase en lo que se llamaba el Grupo de…, (SE OMITE LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LACONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO)…, se las oí, pues hace…, diez años antes de la muerte de Franco. Eran el análisis crítico que hacían primeros profesores y, pues hay que cambiar estos artículos, hay que cambiar las Ordenanzas, no puede ser; Este era un análisis real del que fue después General Cabezas-Calahorra, General destacado, hizo dos años, tres años antes de las Ordenanzas, en las cuales además yo participé, una, un grupo para analizar críticamente las Ordenanzas y los conceptos que estaban en las Ordenanzas.
Luego esto, si se hubiera publicado, ¿hubiera creado una división?. Pues no, lo que hubiera creado es que unos opinaran una cosa y otros otra, apoyados en que había habido un acierto en poner tal artículo y otros que no eran necesarios por tal otra cosa, o que tal cosa estaba equivocada. Esas discrepancias de dentro del Ejército no planteaban la sensación de una desunión. Y no planteaban la sensación de desunión porque no había un planteamiento político que desuniera. Lo que desune es cuando se implica la percepción política. Esta sería mi versión de…, de la unión.
OTRA PREGUNTA, MI GENERAL, ¿CÓMO SE ACOGIÓ LA FUSIÓN DE LOS MINISTERIOS MILITARES EN UN MINISTERIO DE DEFENSA Y LA DESIGNACIÓN PARA DICHO PUESTO DE UN POLÍTICO NO MILITAR?
.- Bueno, es que son dos cosas distintas porque el Ministerio de Defensa nace varios años antes de que llegase Rodríguez Sagún que fue el primer civil que llegó.
EFECTIVAMENTE.
Porque el primer Ministro de Defensa que hubo en el Ministerio de Defensa era militar que era Gutiérrez Mellado. O sea, la necesidad del Ministerio de Defensa, la necesidad del Ministerio de Defensa, que yo recuerde, data de los años sesenta. O sea, el estudio, hecho por militares, de que era conveniente y necesario una…, un Ministerio de Defensa, data de los años sesenta, de finales de los sesenta. En la cual había ilustres militares, o sea…, no había ningún civil. Entonces, las razones por las que, eh…, el General Franco mantuviera los tres Ministerios militares yo no las sé, ni las he leído ni tampoco, ¡tampoco las he indagado¡, no las sé porque no las he indagado, tampoco. No sé si era porque le parecía conveniente tener un peso específico de militares dentro del Consejo, pero, aquí, relacionada con la pregunta que tu planteas de la pérdida de poder, hay que olvidar, no hay que olvidar que los Consejos de Ministros nunca han sido, ni con Franco, ni después de Franco, decisivos el número de votos, nunca. Menos con Franco, por supuesto. O sea, que Franco hubiera tenido la misma capacidad de decisión con un solo Ministro que con tres. Otra cosa es que le facilitara una información y unos canales de conocimiento e, incluso, unos canales de opinión…, todas las cosas, pero los Consejos de Ministros nunca se deciden por votos. Lo decide el Presidente del Gobierno. Y, por tanto, el Presidente del Gobierno, Franco, luego Arias Salgado…, lo que sea. Quiere decirse que no pierde poder, el área de Defensa, en el sentido estricto,¿eh?, porque tenga tres votos o porque tenga un voto, eso no es cierto; puede tener un voto y, de hecho, tuvo mucho más peso ante el Presidente Suárez, Gutiérrez Mellado que si hubiera tenido tres militares. Le hacían más caso a sus decisiones y a sus…, y a sus opiniones.
BUENO, PORQUE GUTIERREZ MELLADO TENÍA UN CARÁCTER, TENÍA UNA PERSONALIDAD QUE A LO MEJOR NO LA TENÍAN LOS OTROS…
.- …Exactamente. Pero era un solo voto, pero nunca se planteaba con un voto. O sea, de hecho, había decisiones de lo que era el Consejillo que las tomaban entre tres o cuatro Ministros y, el Presidente, igual que sucede ahora en todos los Países del Mundo. Lo que quiere decir que no…, no…, yo el Ministerio de Defensa creo que era una cosa que se imponía para racionalizar y para favorecer la coordinación entre los Ejércitos. Esta fue la razón. ¿Porqué no lo hizo lo que, entonces, era la JUJEM? Que era la Junta de Jefes de Estado Mayor. Porque la JUJEM era el Estado Mayor del Jefe del Estado y, no, el elemento coordinador de los tres Ministerios. Y, entonces, claro, naturalmente si el Jefe del Estado se hubiera dedicado a los Ejércitos y no a todo lo demás, que era a lo que tenía que dedicarse, a todo lo demás y no a los Ejércitos, porque en aquél momento no había guerra, pues, naturalmente, si se hubiera dedicado a los Ejércitos pues hubiera funcionado coordinadamente. No hubiera aceptado que unos y otros tomaran decisiones dispares. Lo que sucede es que, en la realidad, al tener que dedicarse a la política exterior, a la económica, a la social, a la no sé cuantos, bueno, pues tenía un elemento, bueno, coordinador, pero con muy poca fuerza de cohesión. Con muy poca fuerza…, muy poca capacidad de imponer. Entonces, se imponía y hubo muchos militares, que eral los últimos años de los sesenta y los setenta, que opinaban que era necesario el Ministerio de Defensa. Luego, ahora ¿qué sucedió cuando se produjo el Ministerio de Defensa?. Bueno, pues se produjo, yo creo, dos cosas muy importantes. Primero que así como fue inicialmente muy bien acogido el General Gutiérrez Mellado, después, por distintas razones, fundamentalmente políticas, fue bastante rechazado por algunos sectores militares. Entonces, esto, complicó la estabilidad del Ministerio de Defensa. Cuando llegó el primer civil, Rodríguez Sagún, esto…, esta tensión, pues, se prolongó porque no se aceptó con flexibilidad y con ilusión la vigencia del Ministerio de Defensa. Y hay dos ejemplos muy claros de…, de(…). Primero, tardaron muchos años en conseguir una sede del Ministerio de Defensa. El Ministro de Defensa estuvo, no ya Gutiérrez Mellado, si no, Rodríguez Sagún, etcétera, y Oliart, estuvo, en distintos Ministerios, no ya Ministerios, Cuarteles Generales de los Ejércitos. Prestándoles despachos. ¿Era una razón el motivo económico?. Bueno. El motivo económico…, eh…, secundariamente, porque en aquel momento había posibilidades de haber utilizado unas instalaciones totalmente aparte y haber quitado, pues no sé, a…, al Organismo Administrativo que fuera. Sin embargo, se prestaban y, entonces, había una tensión latente en la presencia de …, (NO SE ENTIENDE)…, primera cosa. La segunda es que no se cedieron, eh…, muchos mandos militares, había una grandes trabas para cubrir huecos pero, sobre todo, no se cedieron poderes administrativos. Esto ha sido una lucha constante. O sea, inicialmente, el primer Subsecretario era un hombre de categoría indiscutible, era el Almirante Liberal, primer Subsecretario, y, sin embargo, tuvo unas peleas tremendas por ejercer, realmente, como Subsecretario de Defensa, agrupando los Organismos que estaban haciendo de Subsecretarias en los tres Cuarteles Generales. Entonces, en esa tensión de no ceder competencias y de no ceder funciones y de no ceder, incluso, trabajos y tareas…, esto ha sido uno de los lastres mayores que ha tenido el Ministerio de Defensa. Por tanto, no se puede, yo creo que no se puede argumentar de que…, por qué…, cómo se recibió en el mundo militar a un civil, porque si hubiera habido un militar le hubiera pasado lo mismo. Otra cosa, porque los dos civiles primeros fueron dos personas perfectamente respetadas y respetables, personalmente, Rodríguez Sagún y Oliart no crearon grandes conflictos. Otro tema es cuando llegó el PSOE, podían haber habido otros…, otras…, vamos, problemas, pero sin embargo con los dos primeros no había, pero lo que si se hacía era el no ceder, que probablemente pasaría con otros Ministerios. Si hubieran agrupado dos Ministerios tradicionales distintos, pues pasó. Hombre, hay un caso muy claro, cuando se intentó y se unificó por Ley, el Ministerio de Justicia CON EL Ministerio del Interior. Hubo un Ministro de Interior y otro de Justicia, bueno, pues aquello fue una batalla permanente, de tal manera que se tuvo que volver a separar. Eran dos jurisdicciones distintas y los Organismos no se cedían datos ni cedían competencias. O sea que esto es un poco con los Organismos que tienen una tradición larguísima y antiquísima pues claro, pues era un problema adicional. Un problema sobrevenido a las características que podía tener el Ministro de turno. Lo hubiera sido o no lo hubiera sido.
DE ACUERDO MI GENERAL. CON LA LEY 17/89 SE REALIZÓ LA PRIMERA PROFESIONALIZACIÓN MIXTA DE LOS EJÉRCITOS. SIN EMBARGO, A PARTIR DE ELLA Y DE LA LEGALIZACIÓN DE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA, SE PRODUJO EL AUMENTO DE PORCENTAJE DE ESTA ÚLTIMA QUE SEGÚN CONSTA EN LOS DATOS NO FUE MÁS QUE UN TRASVASE DEL NÚMERO DE EXENTOS AL DE OBJETORES NO MODIFICÓ EL NÚMERO DE ALISTADOS DEFINITIVOS. ESO PASÓ EN LA QUINTA REGIÓN MILITAR, PIRENAÍCA OCCIDENTAL.
.- Si…
LA PREGUNTA ES LA SIGUIENTE. ¿CREE QUE LOS ÍNDICES DE OBJECIÓN EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN VASCONGADAS Y CATALUÑA TUVIERON UN PESO ESPECÍFICO EN LA PROFESIONALIZACIÓN TOTAL DE LAS FUERZAS ARMADAS CON LA APROBACIÓN DE LA LEY 17/99?.
.- Bueno, yo creo que la tuvieron al margen de la Ley 17/89. O sea que los datos que tu has estudiado, que son ciertos, te los han dado y te los han dado bien, pero yo, te los completaría porque yo estuve de Subdirector General de…, (SE OMITE LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LACONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO)…, cuando se creó la…, (SE OMITE LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LACONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO)…, que era entonces Mixto, te hablo del año dos mil, y los datos eran muy preocupantes por incapacidad del mundo civil de reaccionar. Yo mandando un Regimiento, mandando…, (SE OMITE LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LACONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO)…, se presentó en el Regimiento el primer, no objetor, porque ya había habido objetores antes, el primer insumiso. El primer insumiso se presentó en una Unidad Militar en el año ochenta y nueve…, ochenta y nueve. Bueno, pues a pesar de que se advirtió y yo hice unos informes, eh…, no supo reaccionar ni la judicatura, ni supo reaccionar la…, el estamento político para cortar aquello. Entonces…, no supo o no pudo…, no lo sé si no supo o no pudo. El hecho concreto es que llegó un momento en que al margen de la Ley 17/89, había un porcentaje tal de gente que no se presentaba…, ni se presentaba como objetor, ni se presentaba como insumiso, si no que sencillamente no se presentaba, que en algunas Unidades del Norte, del País Vasco, llegó a ser del sesenta y del setenta por ciento.
SI, EFECTIVAMENTE.
.- …, entonces, ni había posibilidades, ni había capacidad de…, cuando ya llegó a esas cifras, si hubiera habido posibilidades cuando se inició pero no cuando se llegó a esas cifras, no había posibilidades de ponerle la Ley encima. ¿Por qué?, Por que no había Policía suficiente para ir a buscarlos y meterlos en la cárcel…(NO SE ENTIENDE)…, la objeción de conciencia y la Dirección General de Objeción de Conciencia funcionó muy mal, tardaba mucho en conceder, en decir, que si hacía unos análisis, en decir a unos que sí a otros que no. Y todo esto fue generando y fue propiciando el que el Movimiento de Objeción de Conciencia cobrara mucha fuerza política. Entonces, aquí, yo creo que se mezclaron dos cosas y, por lo tanto la Ley 17/89 no influyó casi. Yo creo que se mezclaron dos cosas, dos fenómenos sociales. Un fenómeno social es que la Sociedad Europea donde nos estamos moviendo, la Sociedad Occidental, iba hacía la superación del Servicio Militar Obligatorio por una razón de fondo que no era la que se decía, pero que estaba en el trasfondo de muchas de estas actitudes de estas…, de las Autoridades, que eran, que ya no era necesario los Ejércitos de masas de toda la Nación. Cada vez, hay que contar que en el año ochenta y seis, desaparece la Unión Soviética. Entonces, aparte que se ponga o no en cuestión la OTAN, lo que sí desaparece es la posibilidad de una invasión. De una invasión de toda Europa por Rusia. Y esto es una realidad. Entonces, en el fondo de gente pensante, de gente con nivel, no, no de la masa de objetores que iban con las pancartas, si no de defensa es que no veían la necesidad de esa defensa global. Entonces, los otros beneficios que había aportado el Servicio Militar Obligatorio, que realmente los había aportado y era necesario aportarlos, pues había desaparecido su necesidad. En la Ley por la que se crea la Escuela Militar de Educación Física, que fue en el año veintitantos, me parece que…,
LA VERDAD ES QUE NO LO SÉ
.-…bueno, se crea la Escuela de Educación Física, en el Ejército,…la que…
SI.
.- …esto fue en el año veintitantos. El argumento por la que se crea es que dada las malas condiciones físicas que tenían los jóvenes que llegaban al Servicio Militar, se veía la necesidad de que hicieran gimnasia y de que se les ayudase verdaderamente a funcionar, a estar en condiciones físicas.
Eh, yo de Teniente he visto soldados que era la primera vez que se duchaban. La primera vez en su vida que se duchaban. Entonces…, estando yo, ya, de Oficial. Esto qué quiere decir. Que esa España no corresponde en absoluto a la de finales de los años noventa, ochenta y nueve y noventa. Esto no es así. El joven no necesitaba que se le enseñase a manejar el cuchillo y el tenedor, globalmente, quiero decir, naturalmente que había quien sí. No se necesitaba pasar por una ducha para saber lo que era una ducha y muchos, cada vez menos número necesitaba del Servicio Militar para conocer Regiones. Las carreteras…, el SEAT seiscientos y el…, la VESPA, pues habían favorecido muchísimo, muchísimo las relaciones. Habían surgido otros problemas, cierto, cierto, que afectaban a la juventud que era pues la indiferencia, la agresividad, las drogas…, yo he tenido madres que me han venido a decir, “no acepte que mi hijo se dé de baja a pesar de ser drogadicto porque aquí es el único sitio donde le van a curar”. Pero claro, eso eran versiones muy afectivas, muy sentimentales pero que no pueden corresponder a la función que tiene la Institución. Entonces la Institución militar, pues esas funciones subsidiarias cada vez eran menos necesarias. El nivel de analfabetos del año noventa no tiene nada que ver con el nivel de analfabetos del año cincuenta, en España. En esos cuarenta años, se dio un salto tremendo, de tal manera, que si la proporción de analfabetos en la España rural de los años cincuenta era, pues fácil del cuarenta, cincuenta por ciento de los que llegaban a los cuarteles, en los años noventa el número de analfabetos reales, no culturales y etcétera, pues era del diez, quince por ciento.
Entonces, todo esto ¿qué quiere decir?. Para mi forma de ver, desde mi punto de vista, el Servicio Militar no…, tenía menos fuerza para imponerse como una necesidad militar y tenía menos fuerza para justificarse como una, eh…, un trabajo, una tarea subsidiaría.
SI.
.- Queda, y eso si que es muy importante, es que era el elemento de cohesión nacional. Pero el elemento de cohesión nacional, eh…, es un concepto político, un concepto político y, entonces, en ese concepto socio-político pues depende de que lo tuvieran o de que no lo tuvieran los gobernantes. Con Ley y sin Ley. Porque sin la necesidad de ese concepto político, años antes, que había desde el mundo militar se había propiciado la regionalización del mundo militar, que no cambiaban de Región.
EFECTIVAMENTE.
.- y no cambiaban de Región por razones propiamente socio-humanitarias. Quiere decir, hombre, no separemos a este joven de su novia y de su familia durante dieciocho meses o doce meses, porque fueron pasando de dieciocho a doce meses, ¿no?. Y, claro, si al Canario, lo llevamos a Viella, pues resulta que está totalmente separado. Pues vamos a hacer que se quede en su Región, con lo cual el fin de semana se va, se suprimieron Acuartelamientos, se suprimieron camas y literas en los Acuartelamientos porque no era tan necesario porque se iban de fin de semana, porque no dormían en el Cuartel. Pero por razones socio-humanitarias. Lo que quiere decir que sin darse cuenta, el mundo militar ya, no es que no creía, si no que no valoraba que tuviese una función de estructura nacional. Porque aceptó que el Gallego hiciese el Servicio Militar en Galicia y el Andaluz en Andalucía. Y no…, sólo cuando después empezaron a haber los nacionalismos y las actitudes políticas se recordó que una de las funciones muy importantes del Servicio Militar había sido el conocimiento Inter.-regional. Y cuando en Cataluña y en…, y en Vascongadas, se apareció…, aparecieron los grupos más agresivos nacionalistas, no sólo ETA, quiero decir, no solo ETA, si no Terra Lliure y tal, entonces es cuando se empezó a pensar que no conviene estar regionalizados porque con la gente que es de la Región es de los que menos nos podemos fiar a la hora de una defensa porque están vinculados a ETA. Cuando unos años antes se había seguido la teoría de decir, ¡qué mejor que los de la propia Región para defender su Región¡. Luego con la misma…, con el mismo concepto militar según fuese la realidad socio-política de España, se pasó de una formula a otra. No sé si…
PERFECTAMENTE.
.- Esta fue la verdad. Yo creo que esa fue la razón de la pérdida de fuerza del Servicio Militar. Entonces, cuando llegó un momento que la corriente…, pues se hizo mal, a trompicones, impulsados por una presión social, que, yo creo, se debería haber afrontado antes. Pero en el momento que se tomó la decisión de la profesionalización, yo creo que era realmente imparable. Era imparable y todas las personas, que yo he respetado mucho, creo que están equivocados aquellos que creen que se podía haber hecho paulatinamente, que no lo ha conseguido hacer ningún País del mundo.
CREO QUE EL EJÉRCITO BELGA TARDÓ CUATRO O CINCO AÑOS EN HACERLO.
.- Si, si, pero Bélgica es como Alcorcón.
EFECTIVAMENTE
.- Claro, es que dices Alcorcón, pero vamos a poner como Soria. Soria con más habitantes un País del mundo. Francia no lo consiguió hacer, etcétera, vamos los Países de importancia tomaron la decisión e inmediatamente empezaron popopopo, medidas, incluso aunque hubiera una disciplina social tremenda y respeto a las normas pero fueron a galope con la profesionalización.
¿CREE USTED QUE EL TRATADO DE MASTRICH, EL NOVENTA Y UNO, CREO QUE FUE,EH…, QUE SE BASABA EN TRES PILARES LA UNIÓN EUROPEA, UNO DE ELLOS ERA LA MONEDA ÚNICA, OTRO ERA EL PESC, LA POLÍTICA DE SEGURIDAD COMÚN Y COMO ELEMENTO MEDIATO LA DEFENSA COMÚN DE EUROPA, TUVO QUE VER ALGO EN LA PROFESIONALIZACIÓN DE LOS EJÉRCITOS? UNA RAZÓN DE SER DE LA PROFESIONALIZACIÓN ¿O, NO?
.- No, yo creo que no. Yo creo que no influyó. Hombre, influyó impulsándolo en la medida en que iría con la misma orientación Europea. Coincidía un Ejército Europeo, pues, naturalmente que tiene que ser un Ejército profesional. Porque, claro. El concepto…, en mi opinión, y por lo tanto esto se sale un poco de la pregunta tuya, del trabajo, para mi es la siguiente. La Historia de España demuestra que siempre que se ha luchado fuera de territorio Nacional, los Ejércitos han sido profesionales. Los Tercios eran profesionales. O sea, el Servicio Militar Obligatorio tiene su sentido…, aparte de todo lo subsidiario, sólo para cuando es para defender el propio territorio. Si el propio territorio no está amenazado, entonces no…, no tiene tanto sentido el Servicio Militar Obligatorio. Esta es la razón por la que Inglaterra haya tenido siempre un Ejército Profesional. No ha tenido el territorio amenazado más que en las guerras. Fuera de esas guerras no tenía una amenaza en las fronteras y esa es la razón por la que Alemania ha tardado tanto en su profesionalización, la ha retrasado muchísimo. Porque, claro, en la medida en que tenía en la frontera los Carros pues necesitaba…, no iba a estar uno mirando por la ventana cómo se peleaba su primo. Es que, entonces, en la medida que desaparece esa amenaza directa y, en España ha desaparecido hace unos años, a excepción de Ceuta y Melilla que es un problema importante pero no…, no amenaza la globalidad de España. Amenazará una parte, suficientemente importante, eso no quiere decir nada, pero no amenaza la globalidad como era la amenaza que los planes de la OTAN iniciales, las Divisiones Rusas se paraban en el Estrecho de Gibraltar. O sea, no había opción, en este sentido. Entonces en ese…, en esa medida pues, los Ejércitos que tienen que actuar fuera de sus fronteras, tienen que ser profesionales. Y, entonces, si tienen que ser profesionales, pues tiene que desaparecer el Servicio Militar Obligatorio y hay que buscar alternativas a los Servicios subsidiarios que prestaba el Ejército y, el Servicio, en cierto sentido, subsidiario pero muy importante de la participación en la formación de una Conciencia Nacional y un espíritu de cultura Nacional. Hay que buscar alternativas. También contando con los Militares y con otros Organismos, pero los Militares no pueden, eh…, no nos podemos cerrar a que la única forma de llegar a fomentar la conciencia de solidaridad Nacional sea el Servicio Militar.
No sé si…
PERFECTAMENTE, SI. BUENO, AHORA VAMOS A PASAR A OTRO APARTADO, QUE ES LA FAMILIA. ¿SE SINTIÓ APOYADO POR SU FAMILIA EN LAS DECISIONES QUE TUVO QUE TOMAR A LO LARGO DE SU VIDA MILITAR, INCLUIDOS LOS CAMBIOS DE DESTINO?
.- Si, si, si.
COMPLETAMENTE.
.- Completamente. Ningún problema. También es verdad que yo me he casado muy, bastante tarde. Me he casado vespertino, en la época de mis primeros destinos era soltero y, entonces, no he tenido problema. Pero en lo que podía afectar a mis padres, a mis hermanos, y, luego a mi mujer y a mis hijos, no he tenido ningún problema.
¿CÓMO REACCIONABA SU FAMILIA ANTE LOS CONTINUOS ACTOS DE TERRORISMO DE LA ETA EN LOS AÑOS OCHENTA?
.- Bueno, pues reaccionaba…, no digo preocupada, porque a partir de los eh…, yo estuve en, (SE OMITE LA DENOMINACIÓN PARA CONSERVAR LA CONFIDENCIALIDAD DEL OFICIAL GENERAL ENTREVISTADO)…, un sitio no tan agresivo como San Sebastián, pero estaba en el alero, de los años ochenta y ocho al noventa, o sea que eran unos años de bastante presión, también. Pues reaccionaba con comprensión, con una cierta preocupación pero, digamos, la…, el dolor y, a veces la irritación contra los terrorismos era, no tanto porque yo estuviera en un sitio o en otro, cuanto que afectaba también a amigos comunes, a amigos míos, amigos de mis hijos, vamos amigos de mi mujer, gente conocida, etcétera. O sea, era más la agresión, vamos, lo que podía un atentado terrorista, un caso muy claro fue el del General Garrido con el cual tenía yo una amistad enorme, de hacía años, pero también la tenía su mujer con mi mujer, entonces naturalmente, había una reacción de critica, de tensión por esas razones. No había una especial preocupación, yo nunca he detectado en mi familia una especial preocupación porque estuviera en un sitio o en otro. Ni porque fui al Sahara, porque fui al Sahara también, ni porque fui a Ifni.
¿SENTIAN SUS HIJOS UNA ESPECIAL PREOCUPACIÓN POR ESTOS TEMAS?
.- No, no. Por el terrorismo, no. Sólo una hija mía tuvo preocupación por el Idioma, pero los demás como ya, eh…, porque mi situación es especial porque yo me casé con una viuda con hijos mayores y sólo una vivió en Tremp. Entonces en Tremp, no le preocupó, en absoluto, las tensiones separatistas de Tremp, pero le molestaba el Idioma. Esa aplicación del Catalán, pero vamos…, era crítica con eso, con el Catalán, y sus amistades hablaban Catalán y ella en Castellano, sin más problemas.
¿CREE QUE PODÍAN DARLE SUS HIJOS Y SU MUJER EL APOYO MORAL QUE NECESITABA EN LOS MOMENTOS DIFÍCILES DE SU CARRERA?
.- Si, si, si, sin duda. Teniendo en cuenta un problema que, aunque yo, acabo de decirte que me casé con una viuda con hijos mayores, vamos mayores, hijos criados ya, pues la situación distinta me…, (ENTRA UN SECRETARIO A DECIRLE QUE EL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN PREGUNTA POR ÉL). Pues, en el fondo, la postura de los hijos puede, yo creo que cuando hay unas buenas relaciones familiares es de apoyo, siempre, aunque en algunos casos, naturalmente, los hijos piensan de manera muy distinta a los padres y entonces puede haber una discrepancia sobre el hecho militar y sobre la postura política de unos y de otros y, sin embargo, haber un apoyo afectivo. Evidentemente, claro. Esta sería mi respuesta.
YA VEO QUE TIENE PRISA, MI GENERAL ASÍ QUE VOY A.., ¿CÓMO CREE QUE VEÍA LA SOCIEDAD A LOS MILITARES A LO LARGO DE SU VIDA MILIATAR, EN LOS DISTINTOS DESTINOS QUE HA TENIDO USTED?.
.- Bueno, vamos a ver. Yo creo que ha habido una evolución muy clara de una postura muy positiva de aceptación e incluso de valoración a una postura más crítica y, ahora, de una postura, digamos, de cierta normalidad. Podemos llamar a eso un parámetro, ¿no?, como una profesión más y como un grupo social más. Las…, la Sociedad puede depender mucho de qué grupo social se refiere, no la Sociedad en global. O sea, la Sociedad que era crítica con la política que prohibía los Partidos Políticos, pues claro, la política del General Franco los Partidos Políticos y los sindicatos, pues entonces, naturalmente que esa Sociedad veía o creía que el Ejército apoyaba mayoritariamente, y entonces era crítica con una Institución que de por sí no se vincula a ningún Partido Político ni se vincula a los Sindicatos. Entonces hay ahí, una mezcla de incomprensiones, de no comprender que este grupo no participa de esta tensión ni de este problema y, por otro lado, creer que está apoyando a aquel que prohíbe. Fue todo…, pero en ese momento eran grupos más bien pequeños. Mayoritariamente el Ejército ha tenido una buena valoración, con grandes críticas porque el Servicio Militar no ha sido, por supuesto no ha sido lo negativo que dicen algunas personalidades y algunos…, (NO SE ENTIENDE), pero tampoco ha sido todo lo positivo que a veces se exalta, no ha sido un rendimiento tan claro ni tan positivo, quizás porque no lo podía ser, porque no había medios, por mucha serie de cosas. Entonces, yo he visto que, en general, la Sociedad las ha aceptado, en lo que yo he vivido, ha aceptado, ha valorado muy positivamente, y, a pesar de eso, ha habido grupos críticos pero, dentro de esa crítica, yo, con los que me he encontrado me han aceptado sin ningún problema. A pesar de ser críticos con el hecho militar, ¿eh?.
¿CÓMO HA EVOLUCIONADO LA SOCIEDAD EN ESTE ASPECTO? ¿A QUÉ CREE QUE ES DEBIDO Y CÓMO LE AFECTABA A LO ANTERIOR? ¿EN ALGUNO DE SUS DESTINOS SE HA SENTIDO POCO O MAL ACOGIDO POR LA SOCIEDAD QUE LE RODEABA?
.- Bueno, primero, ya te digo, yo no me he sentido nunca poco acogido por la Sociedad que me rodeaba. Lo que sí es verdad es que la Sociedad de antes, la intermedia y la de ahora tiene un conocimiento muy pequeño de lo que se ha llamado Cultura o Conciencia de Defensa. O sea que el déficit de Conciencia de Defensa es una de las…, de los basamentos que al fallar, plantea estas cosas. Me da lo mismo que uno sea entusiasta, yo tengo familiares y amigos que les gusta el mundo militar, pero porque le gustan los uniformes o, sencillamente, porque les gusta el orden o les gusta la disciplina pero no es una razón para apoyar al estamento militar que cuesta muchos millones a la Sociedad y que tiene una razón de ser que no son los uniformes, vamos. O sea que…
SI EFECTIVAMENTE.
.- Entonces, esa mezcla es lo que planteamos…
¿Y NO CREE QUE ESO PUEDE HABER SIDO DEBIDO A UNA FALTA DE REFUERZO INSTITUCIONAL DENTRO DE …, EH…, LA ESTRUCTURA POLÍTICA DE ESPAÑA?.
.- Bueno, pues yo creo que ha sido al cincuenta por ciento. El mundo militar, ha sido muy reacio a plantearse en serio la cultura de Defensa. No voy a decir, porque, ahora, por supuesto, que era una cosa que no había que hacerla, ¡que no había que fomentar cultura de Defensa¡¡Está, estaba clarísimo¡, y como estaba clarísimo ¿para qué la ibas a hacer?. O sea esa.., esa es la realidad. Vamos, yo te reto a que busques en las hemerotecas y en las bibliotecas libros que hablen de la conciencia y de la cultura de Defensa, número de libros escritos por militares…, ¡poquísimos¡. Sí, hablan sobre la guerra, sobre no se qué…, pero, vamos, no pasan de una docena, ¿eh?.
SI, SI, ME LO CREO, ME LO CREO.
.- Lo cual quiere decir que no se han hecho un análisis crítico de esto.
BUENO, YA FINALIZANDO MI GENERAL, PORQUE SE QUE TIENE MUCHA PRISA. ¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES CAMBIOS QUE OBSERVÓ EN LOS JÓVENES A LO LARGO DE SU VIDA MILITAR?¿HASTA QUE PUNTO REPERCUTIAN EN EL EJÉRCITO LAS DIFERENCIAS EN EL OCIO, EN LA FORMA DE DIVERTIRSE Y EL CRECIENTE CONSUMO DE ALCOHOL Y DROGAS?.
.- Bueno. Yo, primero, te digo. Par mí, la influencia mayor no ha sido ni en el ocio, ni ha sido en el consumo de alcohol y drogas. El consumo de alcohol y drogas está influyendo mucho, pero no deja de ser puntuales, puntuales. La influencia, con grandes diferencias, ha sido la variación del nivel cultural y la pérdida de…, una…,… de convicciones morales. Quiero decir, vamos a ver si me explico, de convicciones morales. No quiere decir que la juventud de ahora no tenga menos convicciones morales que antes, si no que antes se imponía a la Sociedad determinados comportamientos, y, cuando ha desaparecido este ejercicio de la autoridad familiar, social, sindical…, eh, todo lo que quieras, municipal…, desde cuando aparece el guardia municipal y no le respetan, cosa que hace unos años, unos años antes…, o al maestro no respetan los alumnos, y eso no tiene nada que ver con una situación política, si no con una situación social. O sea, el hecho de que, hace unos años, salió unas declaraciones, me llamó la atención una carta al Director sobre un psicólogo, bueno este joven, hay que comprenderle, porque la primera vez que ha recibido ordenes ha sido dentro de un Cuartel. Y como él mucha gente. El problema no está, por tanto, en el Sargento, en el Cuartel, en el Ejército ni en el comportamiento de las Comunidades Autónomas. Está en que ni su padre, ni su tío, ni el guardia, ni el Alcalde le ha dado ninguna orden hasta que no ha tenido veinte años.
Entonces, para mí, la diferencia importante es que la estructura de la autoridad se ha…, ha cambiado rotundamente y, en este momento, no existe, choca más con el Ejército, y, luego, la estructura ha variado, y a medida que aumenta el nivel cultural aumenta el espíritu crítico.
EFECTIVAMENTE, Y SE EXIGE MÁS.
.- Se exige y el otro no traga. Entonces hay….Bueno, pues a ver si hay algúna más importante…
BUENO, YA, LA ÚLTIMA YA. ¿CREE QUE LA RELIGIÓN TIENE IMPORTANCIA EN LA VIDA DE LOS MILITARES?
.- Yo creo que tiene una importancia decisiva y, que, desgraciadamente, se ha perdido mucho…, eh, el desarrollo de la espiritualidad dentro del mundo militar….(NO SE ENTIENDE). Y creo que tiene mucha por una sencilla razón. O sea, toda profesión que se enfrenta con la muerte es una profesión que necesita unos argumentos de trascendencia. Lo cual no quiere decir que una persona pueda ser maravilloso como astrónomo, como militar, o como, no sé…, sin que tenga sentido religioso. Pero la profesión como tal, la colectividad que se enfrenta con la muerte y que se enfrenta con la necesidad de arriesgar su vida por otra persona, necesita unos fundamentos de trascendencia. Esos fundamentos de trascendencia a mi personalmente, que soy creyente, creo que los da la religión. Una religión, y no los puede dar nunca los principios filosóficos. Ahora, he conocido gente que esos principios filosóficos le han dado razón suficiente para jugarse la vida, pero mayoritariamente no, no es así. Entonces, es muy curioso que, en el mundo militar ha habido una increencia individual muy grande en muchos momentos y con muchos Mandos militares que no creían o, por lo menos, no practicaban y tal, pero, sin embargo, la colectividad, la Institución, como tal, tenía un sentido de trascendencia o una concepción y un respeto a los símbolos y a los…, las ideas de trascendencia.
PUES, MI GENERAL, SI NO QUIERE AÑADIR NADA…
.- Pues nada…
PORQUE NO QUIERO QUITARLE MÁS TIEMPO, QUE LE ESTÁN ESPERANDO….
SE DA POR FINALIZADA LA ENTREVISTA.
